“學生官”近來屢以負面形象上頭條，先是某大學學生會干部任命公告把“學生官”這一群體拉入大家的視野，再是近來成都某高校學生組織微信群流出的截圖，一句“楊主席是你能直接@的嗎”把官本位演繹到了極致。各大媒體的評論，網(wǎng)友們的討論，近乎一致認為要對當前大學學生會、學生組織中存在的行政化、官僚化風氣進行改變。這種輿論一致的方式，也從另一方面反映，學生組織里的這種風氣的普遍。

但這種當官的風氣究竟是怎么養(yǎng)成的？又或是怎么存在的？它好像已經(jīng)自成體系，在一代又一代中得以延續(xù)，無論之前這個人是什么模樣，只要他在向“上”走，似乎總會有所沾染。

　　并不具有太大社會存在感的學生組織，卻能蘊含官場所具有的一些現(xiàn)象，這少不了來自社會的推波助瀾。在還未入學的新生群里，剛從單純得只懂學習的高中走來的新生們，就會聽到很多被請來的師兄師姐們分享他們豐富多彩的大學生活，其中不乏在學生組織混跡多年的“大佬”，告訴你能在里面獲得什么。我印象最深的“感悟”來自一個當過學生會主席的師兄。他說，我在做學生會主席的時候被請去很多高端的場合參加會議，被人很熱情、恭敬地對待，那個時候我感覺我嘗到了成功的滋味。這就是權(quán)力的力量，可以讓一個還未入世的學生收獲來自社會、來自職場的尊敬，在價值觀還未成熟的年紀里就體會權(quán)力感。

　　學生會原本是為學生服務(wù)的，在這個過程中個人的能力也能得以鍛煉，然而隨之而來的福利卻成了學生組織內(nèi)部爭斗的源泉。每到換屆的時節(jié)，各學生組織就開始暗流涌動，名額爭奪堪比一場“后宮大戲”。曾聽一位師姐的描述，換屆之前競爭者就開始了業(yè)績的比拼，有的人甚至為了提升業(yè)績，趕在截止日期之前來一波大操作。這樣激烈競爭的目的，是想獲得“升級”，擴大分配到支教保研名額的可能性。

　　而其他的保研制度里同樣有對于學生工作的需求，為了百分比算下來零點幾分的加分，有人拼了命的爭取留任。在這個階段，除了工作經(jīng)驗，性別、學院等都會成為你的競聘資本。在男女比例失調(diào)的學校里尤盛，男生入選的概率是女生的幾倍、幾十倍甚至于幾百倍，女生們辛辛苦苦準備一場的結(jié)果最終可能換來一句“想留男生”。學生組織的選拔無疑呈現(xiàn)了職場中存在性別歧視。

　　保研制度中的學生工作要求一步步推動組織的“可持續(xù)”發(fā)展。從入學開始，我們聽到的宣傳就是：加入組織可以獲得保研加分。想要在后面的競爭中獲取更多的競爭力，便不得不屈從于制度的安排。而那些“上級”師兄師姐因為掌握著某種程度上的“生殺大權(quán)”，從一開始就立下了各種規(guī)矩。這也難免催生濫用職權(quán)的情況。

　　除卻升學需求的驅(qū)使，經(jīng)濟利益向來是讓權(quán)力更迷人的部分。在大學的學生組織里大多設(shè)有針對企業(yè)的外聯(lián)公關(guān)部門，以維持日�；顒拥拈_支，僅靠學校分配的資金不足以支撐一個組織的全部需求。而這些部門所獲收入往往先為高年級的師兄師姐所管理，之后才會上報給分管老師，這就為這些資金的動向留下了操作空間。其實按照學生自治的精神，老師在整個協(xié)會運營過程中的參與度不宜過高，但恰恰是一些學生的“自由”空間催生了一些不良的風氣。曾經(jīng)聽到，組織公關(guān)所得資金被高一級的學生壓下，流入個人賬戶之下。這僅僅是大學校園里一個學生組織，“貪污”的現(xiàn)象已然存在，又是誰之過？是個人的道德素質(zhì)問題，是組織的結(jié)構(gòu)設(shè)置問題，還是社會不良風氣的影響問題？無法單一歸因，但每一個環(huán)節(jié)都有值得反思之處。

　　都說大學是社會的縮影，是一個小社會。2017年3月，中國傳媒大學的在讀學生楊文彬憑借一組攝影作品《大學社會》獲得了首屆“映·紀實影像獎”。他用手中的鏡頭記錄下大學中學生組織里形形色色的場景，同時與手機屏幕截圖并置，展現(xiàn)信息時代的交流方式。他認為，這些依附于各種社會系統(tǒng)的表面、沒有和真正的社會運轉(zhuǎn)發(fā)生深度關(guān)系的微觀權(quán)力，反而印證了一個真實的社會結(jié)構(gòu)。然而，也正是源于社會的模樣，初入大學校園的學生們，便被以“提前適應(yīng)社會”的名號拉入學生組織的結(jié)構(gòu)中。大學是一座“象牙塔”，因為它還處在以學業(yè)為主的觀念下；但大學結(jié)束后對接的是社會、是職場，若沒有一定的準備勢必無法很好地適應(yīng)轉(zhuǎn)變，可是應(yīng)該準備的，究竟是些什么呢？

相關(guān)推薦

2018年時評金句【匯總】

2018年時事政治熱點【匯總】

2018年人民日報時評【匯總】